Först lite bakgrund.
Upphovsrätt som vi har den idag är i ursprunget tänkt att skydda en kreatör mot en ekonomiskt överlägsen utnyttjare. Kompositörer och författare är exempel på kreatörer. Bökförlag och tryckerier är exempel på det senare. Upphovsrätten reglerar duplicering och distribution. Traditionellt sett så var både duplicering och distribution ett stort ekonomiskt risktagande. Därav förlag och tryckerier (och mycket senare skivbolag).
Lagarna fungerar bra för att kontrollera fysisk duplicering för ekonomisk vinning (Traditionell fysisk piratkopiering, allt från snubben som säljer cd-r skivor till Fullskalig dvd tryckning av DVD media.)
Vad som inte fungerar bra är när samma lagar appliceras på icke fysisk duplicering och distribution utan ekonomiskt vinnande, dvs Fildelning. Då blir dom grymt orättvisa.
Tråkigt nog så var det länge sedan upphovsrätslagarna skyddade kreatören, idags läget så verkar de mest skydda distributörerna.
För den hemska sanningen som distributörerna inte vill att deras artister ska inse är att de inte längre behöver de traditionella distributörerna. För att artisterna tjänar nästan ingen ting på cd försäljningen medans distributörerna blir rika på det och artisterna tjänar pengar på samma sätt som dom alltid gjort; konserter!
Internet fungerar idag som en kombinerad distributions och reklam kanal.
Även fysisk tryckt cd eller dvd duplicering är avsevärt mycket billigare idag än för bara 10 år sedan.
Media distributörerna har aldrig kunnat bevisa att fildelning påverkar dem negativt ekonomiskt sett. De siffror de publicerar är tagna rakt ur luften och tål oftast aldrig närmare granskning. Deras största groda är när de påstår att fildelningen berövar den allmänna ekonomin pengar.
Varför dom egentligen gör det är att de kan se att Internet är den nya stora distributions kanalen som dom inte har någon kontroll över. Deras ide är att om dom kan eliminera fildelningen så kommer de att kunna fortsätta att kontrollera distributions kanalerna.
Den nya lagen då?
Jo den är mer eller mindre specialbeställd (genom massiv lobbying) för att de traditionella media distributörerna (Ja inte är det Per Gessle som propsat för det, han är ju förresten själv fildelare men han fick dispens och klarade sig med ett “förlåt”) ska kunna utföra privat trackasering på privatpersoner som kanske utför icke fysisk duplicering och distribution utan ekonomiskt vinnande, dvs Fildelning i avskräckande syfte.
Bevisbördan har vid tidigare fildelningsfall vart alldeles för lätt för åklagarna, Skärmdumpar är inga bevis, det går överhuvudtaget inte att påvisa om en skärmdump är “äkta” eller manipulerad. Alla dömda “fildelare” har dömts för att dom i förhör med polisen erkänt.
Även IP adresser är i sig själva INTE 100% bindande till en person.
Nu kommer APB att kunna ta en slumpad IP, gå till domstol, visa upp en snygg skärmdump, få ut namn adress etc etc och sedan skicka utpressningsbrev på samma stil som det amerikanska MPAA och RIAA.
APB skiter i om personen dom slagit klorna i är skyldig eller inte, de är ute efter at statuera exempel!
APB har nämligtvis betalt för att göra så.
I Usa har APB’s kusiner roat sig med att stämma döda, personer som aldrig haft datorer, skickat hotbrev till skrivare.
